最近加密行业受到美国SEC严厉的监管打击，头部中心化交易所遭到调查，大量采用权益证明（PoS）机制的加密货币被定性为证券，一时间市场陷入风声鹤唳。然而，在这个时刻，一些最原始的技术和概念却再次受到审视，其中包括工作量证明（PoW）和真实世界资产（RWA）。由于基于PoW的加密货币被视为商品，符合旧有监管规则；而RWA则是将传统市场中的实体资产通过代币化映射到区块链上，押注未来的合规发展。这两个概念都引起了市场高度关注。

早期RWA的失败原因回顾：

早在2017年以太坊ICO代币发行热潮时，许多项目提出了RWA（当时称为资产上链），例如将房产权益代币化，投资者可以购买相应的RWA代币并获得投资分红。这类项目当时备受投资者欢迎，主要原因是相比于纯虚拟无实际应用的代币，人们更认为与实体挂钩的加密货币更有价值且更可信。然而，这些项目几乎没有一个取得预期成功。失败的原因主要有以下五点：

1.区块链当时是全新的事物，加密和代币技术还未被大众信任，实体资产管理方对大规模资产上链持怀疑或观望态度。

2.区块链基础设施未成熟，现实资产的上链流通需要为每一类资产单独发起一条链，增加了实现RWA的难度。

3.链下机构的中心化管理问题，RWA在上链前需要链下机构担保，这与加密世界的去中心化追求不符。

4.风险管理难度大，涉及底层资产维护、上链、收益分配等环节，一旦出现违约，缺乏相关RWA法律法规，资产损失风险巨大。

5.不同资产属性上链会遇到不同问题，有些资产上链的合规性和安全性维护成本远大于流动性带来的好处。

不同的RWA资产：

直到以太坊作为去中心化应用平台获得市场认可，并出现了DeFi，RWA的概念才开始打开局面。MakerDAO作为DeFi的领军项目，转向RWA方向引发了行业关注。其做法是通过买入大量美债，将美债作为链上的RWA。

除债权类资产外，目前适合作为RWA的还有黄金、房地产、贷款、权益等资产。然而，被市场忽视的能源类资产也值得关注。委内瑞拉于2017年12月推出的石油币以该国石油作为储备，虽然具备巨大优势，但最终未能成功。相比之下，通过PoW机制，将能源消耗作为储备的比特币取得了历史性成功。

RWA与PoW的关系：

虽然PoW是比特币的共识机制，一种点对点的电子货币系统，看似与RWA无关，但实际上PoW背后是真实的电力能源资产，通过转化为代币形式上链。这个过程是分散和市场化的，且没有任何中间机构的管理，完全由代码和数学决定。因此，比特币除了是全球第一个同时实现去中心化和防止双花的电子货币，也是第一个将能源进行上链资产化的RWA。

从RWA角度看，能源PoW的特点是具备较高流动性、标准化程度、可扩展性和安全性。能源是现代社会不可或缺的资源，将其作为资产上链的过程即是PoW。然而，需要在能源上链前对经济模型进行事先设计。比特币作为能源消耗上链的代表，设定了总量限制，且动态调整难度，确保了能源消耗的可持续性。

RWA的最终形态是基于PoW的货币：

货币作为经济系统中流通性最强、规模最大的资产，如果将基于PoW的货币视为一种RWA，那么该货币系统就成为最优的RWA系统。将PoW货币上链，相当于将现实世界的资产上链，用户可以用该资产交换市场上的其他可出售资产。这种基于PoW的RWA产物，是在经济体中承担交换媒介职能的货币。

历史和经济学已经表明，相比物物交换，货币交换经济更成熟高效。因此，在无法避免资产被中心化管理的情况下，不如直接以货币的流通和交换代替现实资产的上链流通。RWA的最终形态可以看作是基于PoW的货币。

对于能源货币的设计：

从RWA的角度来看，设计能源货币需要考虑以下因素：数量的设计，动态调整周期，能源证明的分割性、隐私性、分配公平性、流通性和供应量调节等。比特币和狗狗币作为能源消耗的代表，在数量上有所不同，但都面临没有供应量调节机制的问题，导致资产价值波动较大。

对于能源证明的数量设计，可以考虑将其改为无限，以避免能源证明结束后边际成本消失，从而避免资产价值随能源成本降低而降低的问题。例如，像狗狗币一样，通过PoW消耗能源，但没有总量限制，更适合作为货币进行流通。

综合来看，能源货币的最优设计应综合考虑数量设计、动态调整周期、能源证明的分割性、隐私性、分配公平性、流通性和供应量调节等因素，以实现可持续和高效的货币系统。